欧洲足坛的保守，其实是一个社会学上永🟔🜵🆜恒的话题。
权力的追求是占有，资本的追求的是增长。
这也是保守派与改革派的根本矛盾。
一方想要掌握权力，牢牢把一块蛋糕捂在自己手里，不让别人来抢；一方想要放权，大家一起把市场做大，做成1🇲🜣🄁00块蛋糕，大家一🝧起分享，就算自己只能分享到20%，也是20块蛋糕，也远远超过改革前的收益。
前者🗎虽然只有1块蛋糕，胜在💟稳定，风险小，旱涝保收🞋💪；后者虽然预期的收入很多，可能拿到20块蛋糕，可风险很大，搞不好自己就出局了。
欧洲足坛就是前者。
足坛的这帮人，制定了各种各样的规则来把足坛的权力牢牢地掌握在手里，☔⚮尤其是德甲，甚至还有“50+1”政策。也因为这样的政策，让德国出现了一大批在足🆚🐃☱坛里拥有着举足轻重地位的足坛政客。
这样的现状，有利有弊。
优点是足球更加纯粹，更团结、更统一，由上到🄝⚇🏑下的执行力很高。缺点🈤⛾☘也很明显，就是足球行业的各个🈟阶层，收入真是太少了，枉为世界第一大运动。别说跟美国的橄榄球、棒球比了，连篮球都比不过。nba的底薪还要50万美元呢，曼联一线队的最低工资，周薪才4500英镑。
随着时代的发展、行业的进步，🟇🛂尤其是外国资本对欧洲🞋💪足球的渗透，有着🟕🜾一股强大的力量在推动着足球的改革。
g20失败了，🝪🍿🝪🍿欧超失败了，可大趋势不🟔🜵🆜能改变。
由俭入奢易，由奢入俭难。
只要足球赚了钱，赚了大钱，再想让他们退回以前的状态，变成“⛬🝞纯粹”足球，就📙不太可能了。😘🁧
这背后还有美国的强大资本推动。
足球不是很纯粹吗？
不是一心只想竞技，不想赚钱吗？